На Украине каждому гарантируется право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и непредвзятым судом, который учрежден в соответствии с законом, для разрешения спора о правах и обязанностях.
Однако мы привыкли считать вышеуказанную гарантию декларативным утверждением. Насколько такой подход обоснован с точки зрения практикующего юриста-судебника?
Принимая во внимание недостатки существующей судебной системы, которые никоим образом не удается игнорировать, особенно когда по роду профессиональной деятельности сталкиваешься с ними ежедневно, мы хотели бы напомнить, что до 1991—1992 года суды существовали лишь номинально и речь об эффективном функционировании судебной системы не шла вообще. Таким образом, судебные решения выносятся именем Украины всего-то неполных два десятка лет.
Несмотря на то, что судебная система Украины нуждается в серьезном усовершенствовании, мы не можем не отметить того, что у нас, вопреки всему, все-таки развивается что-то похожее на верховенство права. Другими словами, позитивные тенденции существуют.
Очевидно, что верховенство права невозможно до тех пор, пока большая часть населения не доверяет судьям и судам, а доверие появится, когда большинство судей будут профессионально выносить справедливые решения, нести ответственность перед людьми за свои действия и действительно будут независимыми от исполнительной и законодательной власти.
Большинство кодексов судебной этики приняты в разных странах именно в последнем десятилетии, большая их часть основывается на Бангалорских принципах, утвержденных ООН в 2002 году, суть которых можно свести к тому, что судья должен быть справедливым, непредвзятым, независимым, компетентным.
Несмотря на то, что судебная система Украины нуждается в серьезном усовершенствовании, мы не можем не отметить того, что у нас, вопреки всему, все-таки развивается что-то похожее на верховенство права. Другими словами, позитивные тенденции существуют
Рассуждая об этих критериях, мы не можем согласиться с теми, кто видит корень всех зол исключительно в коррупционном факторе. Без устранения недостатков системы образования и подготовки юристов в вузах, внедрения обязательных эффективных профессиональных стандартов для украинских юристов, внесения изменений в процедуры отбора и подготовки судей, а также эффективных механизмов привлечения судей к ответственности уровень авторитета судебной власти не поднимется.
Вопрос же компетентности судьи напрямую влияет на качество судебного решения, а соответственно, и на справедливость разрешения спора. С нашей точки зрения, судья может быть компетентным тогда, когда будут созданы условия, необходимые для того, чтобы в должность судьи вступали только квалифицированные опытные специалисты.
Однако и при теперешних реалиях не стоит грешить только на качество судейского состава. С позиции практикующего судебника — это проблема, которая может быть в определенной степени решена за счет квалификации адвоката. Ведь роль последнего заключается как раз в компетентной защите и представительстве интересов клиента в суде. Чем более профессионален и опытен ваш представитель, тем больше шансов, что ему удастся отстоять правовую позицию в суде.
Существует, конечно, и целый ряд других проблем, которые серьезно усугубляют и без того многочисленные недостатки существующей судебной системы. Например, с позиции Европейского суда по правам человека исполнение судебного решения, которое вступило в законную силу, является частью судебного рассмотрения, а значит, на него распространяются гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Другими словами, обязательное к исполнению судебное решение должно быть исполнено в разумный срок. Мы же хорошо знаем, что получить судебное решение в пользу клиента — это только полдела. Зачастую именно на стадии исполнения возникают самые большие проблемы. А зачем судебное решение, которое невозможно исполнить?
В отношении значительной категории дел на Украине отсутствуют эффективные средства какой-либо правовой защиты в тех случаях, когда решение исполняется слишком долго. Также существует проблема неразумной длительности судебных процессов, решение которой на данный момент отсутствует. Проще говоря, исполнительное или судебное производство может тянуться годами, а эффективных способов их ускорить нет.
Или, к примеру, вопрос законных полномочий того или иного судебного органа. Существуют казусы, в которых не только простому смертному, а и судебному адвокату не всегда удается разобраться. Согласно Хозяйственному процессуальному кодексу Верховный Суд Украины в случае отмены постановления Высшего хозяйственного суда может отправить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу. Однако на практике Верховный Суд Украины часто оставлял в силе решение апелляции, чем нарушал действующее законодательство. Европейский суд по правам человека в 2006 году признал, что в таком случае Верховный Суд Украины не может считаться «судом, установленным законом». Но и после этого практика Верховного Суда Украины не изменилась. А на данный момент, после вынесения Конституционным Судом Украины решения от 11 марта 2010 года касательно официального разъяснения терминов «наивысший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», мы вообще не можем дать однозначный ответ на то, действует ли на Украине так называемая четвертая инстанция в административных и хозяйственных спорах.
Практика (решения) Европейского суда является источником права на Украине. Она должна применяться украинскими судами при рассмотрении дел. Для компетентного адвоката в некоторых случаях — это действенный механизм защиты интересов клиента. И даже если судья в таких вопросах не сведущ, то адвокат, разбирающийся в практике Европейского суда, может значительно повлиять на позитивный исход дела
Таким образом, часть проблем может быть разрешена на законодательном уровне, в то время как другие проблемы относятся к сфере правоприменения.
Несмотря на вышеизложенный негатив, мы считаем, что позитивные тенденции все же присутствуют.
Во многом мы должны поблагодарить личностей, ответственных за политическую волю, которая привела к тому, что в середине 90-х годов Украина вступила в Совет Европы и ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. До сих пор не всем известно, что такой шаг дал возможность и физическим лицам, и юридическим обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге в том случае, когда заявитель считает, что на Украине нарушаются его гарантируемые Конвенцией права.
Вышеуказанный институт является катализатором многих позитивных тенденций в нашей судебной системе. Дело в том, что большая часть решений, которые были вынесены Европейским судом против Украины на данный момент, так или иначе касались несовершенства нашей судебной системы и законодательства. Решения Европейского суда являются обязательными для исполнения Украиной и, кроме определенной индивидуальной компенсации, предусматривают также обязательные действия государства общего характера с целью устранения самой сути проблемы, ставшей основанием нарушения. Именно это приводит к тому, что приходится принимать новые нормативно-правовые акты, которые изменяют старые и несовершенные или восполняют законодательные пробелы, менять административную и судебную практику.
Также практика (решения) Европейского суда является источником права на Украине. Она должна применяться украинскими судами при рассмотрении дел. Для компетентного адвоката в некоторых случаях —это действенный механизм защиты интересов клиента. И даже если судья в таких вопросах не сведущ, то адвокат, разбирающийся в практике Европейского суда, может значительно повлиять на позитивный исход дела.
Также обратим внимание на тот факт, что 3 июня в первом чтении был принят проект Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» № 6450. Если указанный законопроект станет законом, то действующая система судоустройства претерпит существенные изменения.
